Комментарии (6) на “Разважанні студэнткі пра сучаснае жыццё”

  1. Тридвараз:

    Все сводится к человеку. Хочешь думать — будешь думать. Что поделать, если система выстроена так, чтобы ты думал о чарке и шкварке и смотрел БТ.

    И нечего тут делать отсылки к IPad (замечательнейший продукт) или интернету.

    Должен быть анализ и критическое мышление. Плюрализм мнений. К сожалению, у нас это не развивают. Система не допускает плюрализма. Есть люди у которых от природы аналитический склад ума и что им не втирай они всё подвергают сомнению, но их мало. Всех же учат и воспитывают по совковым лекалам. Я прав — ты дурак. Я приказал — ты делаешь (даже если умом понимаешь, что поручение неверное, ты обязан делать. Мало кто критикует, еще меньше тех кто критику адекватно воспринимает) Я за все время учебы в школе ни разу не слышал дискуссии на уроке истории/литературы/обществоведения и проч. Есть концепция в учебнике — она верная и все.

    Наше образование — это галочка. Не больше. Оно есть в математике, химии, физике. В базовых дисциплинах, потому что там действуют законы, которые никак не изменить.

    Все что касается гуманитарных наук, а тем более политики... то твое дело слушать и запоминать, но никак не обдумывать и критиковать.

    Я понимаю ученика школы/студента, который копипастом делает рефераты/курсачи. Это путь НАИМЕНЬШЕГО СОПРОТИВЛЕНИЯ. Причем результат копипаста ПООЩЕРЯЕТСЯ. Зачем мне лопатить кучу литературы об образовании (создании) ВКЛ, расписывать 7 концепций, приводить сильные и слабые стороны каждой концепции, если я могу скачать одним кликом первый попавшийся реферат и в итоге получить 9/10 баллов?

    Сергей прав: IPad и интернет тут не причем. Вопрос в том как ты их используешь.

    Провернули бы Вы такой фокус в западных университетах и были бы отчислены.

    Колчак и первая мировая — для меня это тоже очень важный вопрос. В свое время учителя требовали так, что я до сих пор помню законы Менделя из генетики, отлично знаю историю и географию и могу решить почти все школьные задачи по физике. При этом, у меня никогда не было планов связывать свою жизнь с изучением этих предметов.

    Эти знания мне не нужны. Гораздо эффективнее я бы потратил время на изучение математики или английского. Согласен, необходимый минимум должен быть в школе, но у нас же все с перегибами. Ту же историю я учил с 5 по 9 класс, затем повторял тоже самое с 10 по 11. И в университете по новой семестр истории и экзамен. (я далеко не историк по образованию)

    В итоге, на выходе ты знаешь поверхностно все, но углубленно ничего. А сейчас как раз то время, когда ты должен быть специалистом в конкретной области.

    Недостаточно иметь представление о логистике, программировании, истории, спорте, георгафии, химии и т.д.

    Ты можешь быть прекрасным программистом, зная углубленно 1 язык, и не иметь представления о всем вышеперечисленном. Либо же ты прекрасно разбираешься в спорте(в конкретном виде) и работаешь спортивным журналистом(комментатором)/аналитиком и тебе не нужны законы Менделя, знания о предмете брошенном под углом 45 градусов к горизонту или какая растительность и животный мир в субтропическом климате.

    Тут больше вопрос о нашей системе образования. Ну и нужны ли государству образованные люди с собственным мнением? Или же только силовики, которым можно отдавать приказы.

    Я на 100% уверен, что любой толковый экономист не смог бы работать в нашей стране. Ему не дали бы думать и принимать рациональные решения в соответствии с экономической теорией.

    Ладно, тут можно много писать и все бесполезно.

    В общем спасибо автору за статью на родном языке. Очень приятно читать.

    По сути, статья получилась аля вброс на вентилятор.

    Автор, лучше пишите советы. Мне в детстве никто не сказал, что делать и как делать. Совет был аля: делай как все, учи что говорят и т.д. Это потом когда попадаешь в жернова жизни понимаешь, что было не так и на что надо было тратить силы и время.

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10
  2. Габрыэлла:

    Полностью согласна с автором статьи!!!!!

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10
  3. Сергей:

    Наталья, я не утверждаю что вы не правы или правы. Вот несколько моих мыслей навскидку по этому поводу. Всё течёт, всё изменяется и противиться прогрессу значит отставать в образовании. Именно поэтому методики образования постоянно нуждаются в реформировании. Это, по-моему, и есть главная проблема современного образования на постсоветском пространстве. А компьютеры, планшеты, интернет вовсе не виноваты. Как-то так.

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10
  4. Наталья:

    Здравствуйте, Сергей! Очень приятно, что не остались равнодушным к моей публикации. Я, конечно, допускаю, что не права. И дискуссию только приветствую. Обратите внимание на название статьи: «Разважанні...». Моей целью не было давать советы. Хотя, я планирую что-то подобное написать в скором времени.

    Если Вас не затруднит, можете уточнить, в чем конкретно я не права в своей статье?

    С уважением, автор.

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10
  5. Гринго:

    Автор прав. Так теперь на самом деле учатся. Даже в самых престижных вузах. И в Академии управления, и в БГУ, и БНТУ, и прочих-прочих. И на дневном, а особенно заочном отделениях и факультетах. 80 процентов дипломов — «спасибо инету»... И вообще значительная часть преподавателей учат по старинке, есть и те, кто на лекциях рассказывает о своём жизненном пути, когда и за что дали квартиру и подобное. Чес слово...

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10
  6. Сергей:

    интересно, а автор статьи допускает что он не прав? и где его предложения по данной проблеме кроме «начинай думать самостоятельно»

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

Оставить комментарий